Искусственный интеллект в юриспруденции

НОВОСТИ

29 октября 2021

Искусственный интеллект в юриспруденции

29 октября 2021

Помимо задач, требующих индивидуального, а зачастую и креативного подхода,  в работе юриста и системе правосудия в целом есть много операций, которые можно доверить автоматической системе. Рассмотрим подробнее.


Многие страны сейчас внедряют программу «электронное правосудие», это комплекс информационно-технологических средств, который может самостоятельно справиться с такими задачами:

Также искусственный интеллект уже активно применяется в сфере правового регулирования: машина способна выявить противоречия между принятой нормой и реальным положением дел, найти «слепые зоны» в законодательстве, сформировать необходимую подборку контактов (например, экспертов определенной специфики) и так далее.

Примеры из практики


Электронный ассистент Ross

Компания Ross Intelligence создала ассистента, оснащенного вопросно-ответной системой искусственного интеллекта, который помогает юристам собрать материалы по интересующим их вопросам с перечнем ссылок по теме. Также ассистент отслеживает новости в судебных кругах и предоставляет пользователю актуальную информацию. Все это существенно упрощает работу юристов по поиску информации.

Умная юридическая система «Юридический робот LegalApe 2.8»

Юридический робот создан компанией «Мегафон». На одном из форумов он был представлен в процессе самообучения: на основании задаваемых вопросов робот «обрастал» новой лексикой и развивал свои знания. Был в том числе продемонстрирован опыт прений с настоящим юристом.

Справочная правовая система «Гарант»

Ресурс, который также помогает юристам в сборе информации — каталог справочно-правовых сведений, разработанный ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет».

Заменят ли роботы юристов?

Роботы уже применяются для многих задач сферы юриспруденции. Есть мобильные приложения, которые помогут например, заполнить заявление на обжалование штрафа за парковку или обработать исковое заявление физического лица. Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что для более сложных юридических задач необходим человеческий, изощренный ум. Пока роботы могут претендовать только на низкоквалифицированные операции, но точно не на то, что защищать или обвинять клиента в суде.